Chercher la cause des causes - Etienne Chouard

 transcription conférence TEDxRepubliqueSquare

Je viens vous parler de démocratie, de la vrai démocratie celle qui n'existe pas du tout et celle qui je crois serait capable de nous sortir du pétrin. Je suis prof à Marseille[BTS droit et économie]. En 2005, je me suis réveillé politiquement à l'occasion d'un débat public en France où on nous consultait sur une prétendue constitution. En la lisant je me suis mis en colère, j'ai trouvé que c'était dangereux. J'ai écrit un texte d'une dizaine de pages puis je l'ai publié sur mon site  [le blog] J'ai envoyé cela à mes contacts, trois fois rien, une bouteille à la mer.

Et puis il s'est passé quelque chose qui a transformé ma vie : les gens s'en sont emparés. Cela correspondait à quelque chose qui leur manquait. J'ai passé des nuits, pendant des mois, à répondre à ces gens là surtout d’ailleurs ceux qui ne m’aimaient pas en essayant de leur montrer qu'ils avaient tort, qu'ils se trompaient. Progressivement les journaux s'en sont emparés. Les télés, les radios, tout ces gens là sont passés à la maison ; ils en ont rajoutés un peu comme si on rajoutait du kérosène sur un incendie. Le compteur du site se transformait en ventilateur : 40 000 visites par jour, 12 000 mails en deux mois.

Rétrospectivement je me suis aperçu que c'est le regard des autres qui m'a transformé, qui m'a donné une force inouïe ; à la fois le regard des autres, positif, qui attendaient de moi quelque chose et puis le regard de ceux qui ne m'aimaient pas du tout, qui se méfiaient de moi, qui disaient que j'étais un imposteur, un bon à rien, quelqu'un qui n'était pas à sa place et j'avais envie de leur montrer qu'ils se trompaient et ça tendait le même ressort. Tout les regards me donnaient une énergie considérable qui marche encore aujourd'hui.

J'ai découvert que les Athéniens appelaient cela la vergogne. Je trouve que c'est un concept très intéressant et essentiel. Pour les Athéniens, le bon citoyen donnait une importance au regard des autres ça le poussait à la vertu. Quand les autres comptaient sur lui et le récompensaient de leur regard, cela lui donnait l'intention d'être vertueux et quand les autres avaient un regard réprobateur ça l'incitait à ne pas sortir du sentier de la vertu. C'est vrai que cela marche : les gens qui ont de la vergogne sont plus vertueux que les autres. Inversement ceux qui n'ont pas de vergogne sont extrêmement dangereux au point qu'à l'époque où ils avaient des mœurs plus brutales que nous -pas obligés de mettre à mort- on pouvait éviter de leur donner des responsabilités.

Depuis je me donne du mal pour... pourquoi ? d'abord je cherche à comprendre, j'essayais de voir la cause des injustices sociales. j'essaie de voir s'il n'y a pas une cause principale pour toutes les injustices sociales. Ensuite je découvre avec émerveillement les idées géniales qui fondaient la démocratie athénienne donc une vraie démocratie. Je remet à l'endroit des mots importants, des mots qui sont complètement mis à l'envers depuis au moins 200 ans. Finalement j'essaie d'imaginer, c'est un chantier, je n'ai pas une vérité révélée, je construis un objet. J'essaie de rendre robuste une idée. Je cherche à penser des institutions, de bonnes institutions qui nous protégeraient tous contre les abus de pouvoir. Je compte sur de bonnes institutions pour nous pousser à la vertu. Je ne compte pas sur des citoyens vertueux, je ne crois pas à ça je crois que nous avons tous en nous-mêmes des bons et des mauvais côtés. Par contre de bonnes institutions pourraient nous pousser à la vertu ou, comme c'est le cas aujourd'hui, nous laisse dériver complètement en dehors de l'intérêt général et du bien commun.

Pour chercher, j'utilise une méthode, formidable, que nous a conseillé un vieux monsieur, un médecin, Hippocrate qui disait chercher la cause des causes. Je me sers de ça tout le temps. Pourquoi il disait ça ? Quand on a un problème, un mal à soigner, évidemment ne vous en prenez pas aux conséquences, vous ne réglerez pas le problème. Ne vous en prenez même pas aux causes, elles sont multiples, elles sont multifactorielles. Ce n'est même pas ça. Il vaut mieux chercher, parmi toutes les causes, la cause, s'il y en a une, la cause déterminante, celle qui détermine les autres causes. C'est celle là qu'il nous faut, c'est celle que je cherche.

Alors je partage avec tous les copains résistants, depuis que je fais de la politique, je rencontre plein de gens qui résistent depuis toujours et je partage avec eux toutes ces luttes. J'ai fait un schéma pour vous montrer la variété des sujets sur lesquels les gens résistent. J'ai fait cela sous forme d'arbre. Je m'étonne que tous ces résistants s'en prennent à des choses importantes mais qui ne sont que des conséquences et je trouve que personne ne cherche à comprendre la cause de tout ça.

Il me semble que j'ai trouvé une cause commune à toutes ces impuissances, ces injustices.

Il me semble qu'elles viennent de l'absence de contrôle des pouvoirs qui produisent une impuissance populaire. Je pense que, s'il y a des injustices sociales, c'est parce que les gens bien, les gens normaux n'ont pas le pouvoir de résister. Tous ces gens qui résistent, tous ces militants passent toute leur vie à se bagarrer et ils ne changent rien. Comment ça se fait ? Parce que leur impuissance politique leur interdit d'agir. Mais d'où elle vient cette impuissance politique ?

Pour ce que j'en analyse je pense que cette impuissance politique vient de la constitution.

Les élus ne sont pas révocables, ils n'ont pas de compte à rendre, on ne peut pas choisir nos candidats, on n'a pas de référendum d'initiative populaire, de notre initiative nous ne pouvons décider de rien. La monnaie on la laisse privatisée parce que dans la constitution il n'y a rien qui oblige à ce qu'elle soit publique.

Dans la constitution toutes nos impuissances sont programmées, ça ne vient pas du ciel. Alors j'essaye toujours de comprendre la cause des causes. Qu'est-ce qui fait que partout dans le monde, toutes les constitutions programment l'impuissance des peuples ? Ça ne peut pas être un complot, pas tout le temps et dans tous les pays, ce n'est pas ça, c'est autre chose. Un processus universel qui doit avoir une cause universelle. Il me semble que ce qui fait que toutes ces constitutions sont mauvaises, c'est qu'elles programment l'impuissance des gens au lieu de programmer notre puissance, au lieu de nous garantir contre les abus de pouvoir. Je pense que c'est parce que ceux qui écrivent les constitutions, les auteurs constituants, ont un intérêt personnel à ne pas écrire une bonne constitution, à ne pas à écrire notre puissance. Ils sont juge et partie, ce sont des professionnels de la politique. La on est proche de la cause des causes. Ce n'est pas de leur faute, ce ne sont pas des pourris, c'est nous qui les laissons écrire cette constitution.

Pour comprendre l'importance de cette erreur il faut que je rappelle ce qu'est une constitution. Les peuples, nous, depuis longtemps, depuis 2 500 ans avons besoin de mettre au dessus de nous, des représentants, pour produire et appliquer un droit écrit qui nous protège contre l'arbitraire des plus forts. Donc ces gens-là sont très utiles, ils produisent un droit dont nous avons besoin pour pacifier notre société. Mais en même temps ils sont très dangereux s'ils se mettent à servir les intérêts d'une caste au lieu de servir l'intérêt général. Ou si ils se mettent à abuser du pouvoir en devenant fous car le pouvoir les rend fous systématiquement. Et bien, oui, ça fait 2500 ans que l'on sait ça : le pouvoir rend fou, tous les pouvoirs ont une tendance à abuser, toujours, Montesquieu. C'est comme une loi physique, implacable, et il y a une idée géniale pour nous protéger de cela c'est la constitution.

Alors la constitution qu'est-ce que c'est ? C'est un texte qui est au dessus des pouvoirs et qui ne sert pas du tout à organiser les pouvoirs. Les pouvoirs n'ont pas du tout besoin de nous pour s'organiser, pas du tout. Tous les citoyens devraient savoir cela : la constitution sert à affaiblir les pouvoirs, à inquiéter les pouvoirs, pour nous protéger contre les abus de pouvoir.

Mais attendez ! Si les représentants doivent craindre la constitution, il ne faut pas qu'ils l'écrivent eux-mêmes, sinon s'ils l'écrivent eux-mêmes, ils vont programmer leur puissance et notre impuissance. Un enfant comprend ça. Donc l'idée centrale, l'idée essentielle, ce n'est pas aux hommes au pouvoir d'écrire les règles du pouvoir. il ne faut pas attendre que ce soit eux qui renoncent à écrire les règles, la solution ne viendra pas d'eux. C'est à nous de leur imposer, de leur interdire d'écrire la constitution. Ça c'est vraiment l'idée essentielle qui nous manque dans la bagarre qui va opposer les gens normaux à ceux qui exercent le pouvoir actuellement.

Il y a une inversion des mots. D'abord je ne suis pas un citoyen. Un citoyen est autonome, il vote lui-même les lois. Moi je suis un simple électeur, c'est à dire que je suis hétéronome[qui se base sur des règles définies à l’extérieur]. Je subis la loi écrite par quelqu'un d'autre ; nous appeler des citoyens c'est nous payer de mots, on se la pète mais on n'est rien du tout. Qu'est-ce qu'on fait dans cette prétendue démocratie ? Qu'est ce que l'on a comme droit ? On a le droit de désigner des maîtres politiques qui vont tout décider à notre place pendant cinq ans. On les désigne parmi des gens qu'on a même pas choisi , en plus ce sont les plus riches qui les choisissent. Dans le cas éventuel où ils nous trahissent au dernier degré [cf la constitution de 2005] on n'a pas les moyens de résister. C'est vrai que nous avons la liberté d'expression mais sans aucune force contraignante. On a le droit de blablater, si cela n'a pas d'effet on a le droit. Dès que cela change quelque chose c'est un massacre. Et nous appelons cela une démocratie. C'est de notre faute, nous devrions faire la grève de ces mots menteurs, nous devrions refuser d'appeler démocratie ce qui est son strict contraire. Nous participons à notre impuissance politique en acceptant d'appeler démocratie ce qui est la négation même de nos droits. Quand on accepte d'appeler cela démocratie, on arrive même pas à formuler une solution. On a besoin de la démocratie mais on arrive même pas à le dire puisque le mot est pris par son contraire. C'est génial d'avoir inverser les mots, c'est du big brother absolument. Ca ne sais pas passer par hasard. Ce n'était pas bien au début en 1789 quand ça a commencé il y a 200 ans et puis ça s'est dégradé, ce n'est pas du tout ça. Sieyès, un grand penseur de la révolution française, une pointure, ce n'était pas un second couteau écrivait : « les citoyens qui se donnent à eux-mêmes des représentants doivent renoncer eux-mêmes à faire les lois. Ils n'ont pas de volonté particulière à imposer. S'ils dictaient leurs volontés, la France ne serait plus un état représentatif mais ce serait un état démocratique. Le peuple -dans un pays qui n'est pas une démocratie- et la France ne serait l'être, le peuple ne peut parler et ne peut agir que par ses représentants. » Ce gars-là n'était pas un démocrate et il savait très bien ce qu'était la démocratie, vous avez le voir dans un instant. Tout le monde savait, avant 1789, Montesquieu, Aristote, tout le monde savait que l'élection est aristocratique donc oligarchique. Aristote le disait explicitement, je vous passe la citation ; Montesquieu le disait explicitement, je vous passe aussi la citation.

Pendant 200 ans de tirage au sort à Athènes, pendant 200 ans où il y avait des riches et des pauvres,oui je sais ils avaient mis de côté les femmes et les esclaves. Je vous parle pas de ça, je vous parle des citoyens de l'époque, il y avait des riches et des pauvres. Pendant 200 ans de tirage au sort, ce sont les pauvres qui ont dirigé, toujours. On a deux exemples historiques, pendant 200 ans, ce sont des faits, ce ne sont pas des opinions. Pendant 200 ans de tirage au sort, ce sont les pauvres qui gouvernaient, il y avait des riches mais ce n'est pas eux qui gouvernaient. Et puis pendant 200 ans de gouvernement représentatif parce que c'est comme ça que ça s'appelle notre régime, ça s'appelle un gouvernement prétendument représentatif, dans ce régime là pendant 200 ans c'est toujours les riches qui dirigent, toujours. Ma question : puisque le tirage au sort donne le pouvoir aux pauvres, les pauvres ce sont les 99 %, puisque l'élection donne le pouvoir au 1 %, les ultras riches, jusqu'à quand les pauvres vont-ils défendre l'élection comme si c'était une vache sacrée ? Pour moi, il y a quelque chose d'indéfendable à avoir tous ces pauvres qui défendent l'élection alors que le tirage au sort leur rendrait le pouvoir. Qu'est-ce qui fait que nous tenons à l'élection ? Je pense que ce sont des mythes. L'école dite républicaine nous apprend, depuis que nous sommes tout petit, que élections égal démocratie, démocratie égal élections, on le croit. Il faut une période de désintoxication de ces mensonges. Il faut arriver à remettre les mots à l'endroit. Nous ne sommes pas en démocratie. Ce dont nous aurions besoin c'est une démocratie avec tirage au sort qui nous libére de ceux qui ont le pouvoir.

Pour changer les choses il ne faut pas compter sur ceux qui ont le pouvoir en ce moment. La solution ne viendra pas d'eux, la solution viendra des gens normaux, des gens simples, des gens qui ne veulent pas le pouvoir. Il faut que vous connaissiez cette pensée d'Alain, un penseur formidable qui disait : « le trait le plus visible de l'homme juste et de ne pas vouloir du tout gouverner les autres et de se gouverner seulement lui-même. » Cela décide tout. Autant dire que les pires gouverneront. Si les gens bons ne veulent pas gouverner et qu'on donne le pouvoir comme dans tout gouvernement représentatif à ceux qui le veulent alors les pires gouverneront. Ce piège qui est désespérant, Alain à raison quand il parle du gouvernement représentatif parce que tant qu'on donne le pouvoir à ceux qui le veulent, les gens justes, les gens bons on ne les aura pas. Alors je pense qu'on peut sortir de ce piège, de ces tenailles, avec une vraie démocratie où vous donnez le pouvoir à n'importe qui. Les meilleurs d'entre nous sont parmi ces « n'importe qui » qui ne veulent pas du pouvoir. C'est à nous de le vouloir, il ne faut pas attendre que nos élus le veuillent. Ils ne le voudront jamais ça les foutrait au chômage, la démocratie. Le tirage au sort à Athènes donnait un tout petit peu de pouvoir, pas longtemps, jamais deux fois de suite, avec plein de contrôles qu'il faudrait prendre le temps d'expliquer. Ce qui fait que les Athéniens donnaient ce petit morceau de pouvoir pour garder pour eux le reste. Ce n'est pas les tirés au sort qui votaient la loi, les tirés au sort faisaient la police, faisaient la justice, ils appliquaient les lois, faisaient la préparation des lois parce que les Athéniens en une assemblée ne pouvaient pas préparer les lois. Et parce que les représentants étaient affaiblis par le tirage au sort, les citoyens avaient la garantie qu'ils restaient eux le souverain. Il ne faut pas craindre le tirage au sort, nous serions tous bien plus puissants avec un système de tirage au sort qui ferait que nos représentants seraient nos serviteur et ne pourraient pas devenir nos maîtres.

Allez sur le-message.org. Il me semble que nous devrions, comme des virus, sans attendre les médias, il faut que nous nous passions le message entre nous en disant : il faut absolument que l'assemblée constituante soit tirée au sort, c'est de ça que tout va découler. Je vous remercie de votre attention.