Extraits d'une présentation donnée par Rana Foroohar, journaliste économique américaine, à la Royal Society of Arts de Londres en 2019. Cette brève animation présente les nombreuses façons dont le capitalisme de surveillance continue de se développer sans contrôle, et un plan potentiel de réorientation:
« 80 % de la richesse des entreprises se trouve aujourd'hui dans 10 % d'entre elles - et ce sont les entreprises qui possèdent le plus de données personnelles et de propriété intellectuelle, surtout les grandes entreprises technologiques comme Google, Amazon, Facebook...
Google est en fait un arc narratif intéressant parce que Google a inventé le modèle économique du capitalisme de surveillance. C'est le modèle économique qui consiste essentiellement à surveiller tout ce que vous faites, dites, en ligne, et de plus en plus, hors ligne, et à l'utiliser pour établir votre profil et ensuite vendre ces informations à des annonceurs qui veulent vous cibler à un niveau microscopique.
Réfléchissez donc à cela maintenant que ce modèle économique se tourne vers les secteurs de la santé, de la finance et de l'assurance. Voici un exemple concret de ce qui se passe : dans certains pays et sur certains marchés où cela est légal, les compagnies d'assurance mettent désormais des capteurs dans les voitures des particuliers ou leurs maisons. Disons par exemple, que je conduis maintenant avec mon enfant à l'arrière et que je ne m'arrête pas assez vite à un feu rouge; ce sera comptabilisé, je pourrais avoir un mauvais point sur mon assurance.
Tout d'abord, c'est plutôt effrayant, mais cela a aussi pour effet de changer complètement le modèle économique [de l'assurance], qui est passé d'un mode mutualisé, dans lequel il est question du partage et la mise en commun des risques à un mode individuel où nous sommes tous séparé; soudain, nous sommes tous des risques individuels, et peut-être que vous et moi pouvons être assurés, mais il y a peut-être un groupe de personnes non assurables ici. Cela crée un véritable système à niveaux au sein de la société où il y a des gens qui peuvent être complètement privés de leurs droits.
D'abord Wall Street et ensuite la Silicon Valley ont vraiment plus de pouvoir que toute autre entité. Je vois tant de similitudes entre la façon dont Wall Street a élaboré la capture monétaire et cognitive de la politique [financer les hommes politiques et influencer la déréglementation financière] avant et, dans une certaine mesure, après la crise financière et la façon dont la Big Tech a capturé le débat maintenant. Avec les banques il y a au moins des exigences quant à la façon dont elles enregistrent les évènements dans les livres comptables.
Avec les entreprises technologiques c'est vraiment un système très opaque. Elles ne font pas de transactions en dollars ou en livres sterling, elles font des transactions en données, c'est une opération de troc. C'est une transaction très opaque.
Rappelez-vous ce qu'Adam Smith a déclaré sur ce qu'il faut pour que le marché fonctionne correctement: vous avez besoin d'un accès égal à l'information, vous avez besoin d'une transaction transparente - donc les deux parties doivent comprendre ce qui est échangé - et vous avez besoin d'un cadre moral partagé. On pourrait dire qu'à l'ère du « big data », rien de tout cela n'est en vigueur.
Pensez à la transaction la plus opaque de la crise financière c'est-à-dire les produits dérivés - les armes de destruction financière massive. Et bien les transactions que nous effectuons actuellement sur une base horaire sont tout aussi opaques, sinon plus. Nous ne comprenons pas vraiment ce qui se passe dans la boîte noire algorithmique. L'une des raisons pour lesquelles les grandes entreprises technologiques ont été si réticentes à réguler la publicité politique est qu'elles ne veulent pas ouvrir cette boîte noire algorithmique.
Une des réponses élégantes possibles à certains des problèmes dont nous avons parlé - de la vie privée à l'innovation, en passant par la compétitivité - serait de créer des banques de données numériques où les entreprises de toutes tailles et de tous secteurs pourraient avoir accès aux données, mais uniquement de la manière dont les citoyens et les gouvernements démocratiquement élus le décideraient. Il suffit de dire que nous devons passer de l'ancien modèle capitaliste à une sorte de nouveau partage plus équitable de la richesse. »
