Extrait de la préface à « La fabrication du monde moderne : Matériaux et dématérialisation » (2014) de Vaclav Smil (Roots of Progress)
Traduction avec DeepL. Passages en gras rajoutés.
« L’histoire de l’humanité — l’évolution de notre espèce, le passage préhistorique de l’agriculture de subsistance à l’agriculture permanente, l’essor et le déclin des civilisations antiques, médiévales et modernes, les progrès économiques des deux derniers siècles, la mécanisation de l’agriculture, la diversification et l’automatisation de la protection industrielle, l’augmentation considérable de la consommation d’énergie, la diffusion des nouveaux réseaux de communication et d’information et l’amélioration impressionnante de la qualité de vie — n’aurait pas été possible sans une utilisation croissante et de plus en plus complexe des matériaux. L’ingéniosité humaine a d’abord transformé ces matériaux en vêtements, outils, armes et abris simples, puis en habitations plus élaborées, en structures religieuses et funéraires, en métaux purs et alliés, et, au cours des dernières générations, en infrastructures industrielles et de transport étendues, en mégapoles, en composés synthétiques et composites, ainsi qu’en substrats et catalyseurs d’un nouveau monde électronique.
Ce progrès matériel n’a pas été une avancée linéaire, mais a consisté en deux périodes inégales. Tout d’abord, la très lente ascension qui s’est étendue de la préhistoire aux débuts de la modernisation économique rapide, c’est-à-dire jusqu’au XVIIIe siècle dans la plupart des pays d’Europe, jusqu’au XIXe siècle aux États-Unis, au Canada et au Japon, et jusqu’à la seconde moitié du XXe siècle en Amérique latine, au Moyen-Orient et en Chine. L’écrasante majorité des gens vivaient dans ces sociétés prémodernes avec des quantités limitées de biens simples qu’ils fabriquaient eux-mêmes ou qui étaient produits par un travail artisanal en pièces uniques ou en petits lots tandis que les produits fabriqués en plus grandes quantités, qu’il s’agisse d’objets en métal, de briques et de tuiles cuites ou de verres à boire, étaient trop chers pour être possédés par le plus grand nombre. La principale raison de cette maîtrise limitée des matériaux était la contrainte énergétique : pendant des millénaires, nos capacités d’extraction, de transformation et de transport des biomatériaux et des minéraux ont été limitées par les capacités des moteurs animés (muscles humains et animaux) assistés de dispositifs mécaniques simples et par les capacités des trois anciens moteurs mécaniques qui ne s’amélioraient que lentement : les voiles, les roues hydrauliques et les moulins à vent. Seule la conversion de l’énergie chimique des combustibles fossiles en énergie cinétique peu coûteuse et universellement utilisable des moteurs mécaniques (d’abord par la combustion externe du charbon pour alimenter les machines à vapeur, puis par la combustion interne de liquides et de gaz pour alimenter les moteurs à essence et diesel et, plus tard encore, les turbines à gaz) a apporté un changement fondamental et a marqué le début de la deuxième phase, rapidement ascendante, de la consommation matérielle, une ère encore accélérée par la production d’électricité et par l’essor des synthèses chimiques commerciales produisant une énorme variété de composés allant des engrais aux plastiques et aux médicaments.
C’est ainsi que le monde s’est divisé entre la minorité aisée qui contrôle des flux matériels massifs et les incarne dans des structures durables ainsi que dans des produits de consommation durables ou éphémères et la majorité à faible revenu dont les possessions matérielles ne représentent qu’une petite fraction des stocks et des flux matériels du monde riche. Aujourd’hui, la liste des produits dont la plupart des Américains affirment ne pas pouvoir se passer comprend des voitures, des fours à micro-ondes, des ordinateurs domestiques, des lave-vaisselle, des sèche-linge et des climatiseurs domestiques (Taylor et al., 2006) et ils ont oublié à quel point nombre de ces possessions sont récentes, car il y a seulement 50 ans, beaucoup d’entre elles étaient rares ou inexistantes. En 1960, moins de 20 % des ménages américains disposaient d’un lave-vaisselle, d’un sèche-linge ou de la climatisation, les premiers téléviseurs couleur venaient tout juste d’apparaître, et il n’y avait pas de fours à micro-ondes, de magnétoscopes, d’ordinateurs, de téléphones portables ou de 4x4.
En revanche, les pauvres des pays à faible revenu qui ont la chance d’avoir leur propre maison vivent dans une petite structure en briques de terre ou en bois mal construite, avec pour tout bagage un lit, quelques casseroles et des vêtements usés. Les lecteurs qui n’ont pas d’image concrète de cette grande fracture matérielle devraient se tourner vers Material World : A Global Family Portrait, de Peter Menzel, dans lequel des familles de 30 nations sont photographiées devant leur logement, au milieu de tous leurs biens domestiques (Menzel, 1995). Et ce contraste matériel privé a son pendant public dans la différence entre les infrastructures étendues et coûteuses du monde riche (réseaux de transport, villes fonctionnelles, agricultures produisant d’importants excédents alimentaires, fabrication largement automatisée) et leurs équivalents inadéquats et défaillants dans les pays pauvres. »
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire