 |
| Rapport sur les écarts d'émissions, UNEP, 9 déc 2020 |
Lecture du graphique de droite :
 |
| Attaques et décès dus au terrorisme par région, 2002-2019, Le Grand Continent |
Afrique du Nord Moyen-Orient 96 000 morts vs Europe 2 500 décès.
La pandémie de la Covid-19 et le réchauffement climatique ont des causes communes que l’on peut rassembler sous l’expression « l’exploitation de la terre par les sociétés humaines ». La déforestation qui est le deuxième facteur du réchauffement climatique met en contact des espèces sauvages avec les animaux domestiques et l’homme. L’augmentation des températures fait se déplacer les espèces animales vers des zones à plus fortes densités démographiques. Ces deux facteurs donnent aux virus séjournant chez les animaux sauvages plus de probabilité de trouver des hôtes humains.
L’épilogue de « Contagion » (2011) (bande-annonce), film inspiré par l’infection à virus Nipah, montre le lien entre l’exploitation des écosystèmes par les sociétés humaines et la survenue d’une épidémie :
« La pandémie mondiale de Covid-19 est la 6ème depuis la pandémie grippale de 1918. Les preuves scientifiques montrent que les pandémies deviennent plus fréquentes et plus meurtrières. Presque toutes les pandémies connues et 70 % des maladies émergentes trouvent leur origine dans des microbes transportés par des animaux. Mais l’émergence des pandémies est entièrement due aux activités humaines. Ces mêmes activités humaines qui sont à l’origine du changement climatique et de la perte de biodiversité sont également à l’origine du risque de pandémie à travers leurs impacts sur notre environnement.
Il s’agit notamment :
- Du changement d’utilisation des terres;
- De l’expansion et de l’intensification de l’agriculture;
- Du commerce, de la production et de la consommation non durables.
Cette exploitation non durable de l’environnement rapproche la faune sauvage, le bétail et les hommes... Et c’est la voie vers les pandémies. Le changement d’utilisation des terres est à lui seul responsable de plus de 30 % des nouvelles maladies depuis 1960. Et 3/4 de la surface terrestre est altérée de manière significative par les actions humaines. Le risque de pandémie peut être réduit en s’attaquant à bon nombre des mêmes facteurs que ceux de la perte de la biodiversité et du changement climatique... Pour un coût estimé à 100 fois inférieur à celui des conséquences économiques actuelles des pandémies. Les preuves scientifiques accablantes indiquent une conclusion très positive : mieux vaut prévenir que guérir (et c’est moins cher) ! »
Lutter efficacement contre le réchauffement climatique est une chimère ou alors il faudrait faire le deuil de notre monde, deuil littéral de milliards d’habitants, deuil économique de niveau de vie et donc de façon de vivre.
Selon un rapport du programme des Nations-Unis pour l’environnement publié le 26 novembre 2019 (page 10), le monde devrait chaque année réduire ses émissions de gaz à effet de serre (GES) d’environ 7 % pour limiter le réchauffement climatique à 1,5 °C (réduction de 3 % pour limiter la hausse à 2 °C).
Dans un article publié le 14 octobre dernier dans Nature Communication, une équipe de scientifique du climat évalue la baisse mondiale des émissions de CO2 pour le premier semestre 2020 à 8,8 % (par rapport au premier semestre 2019), baisse du aux mesures prises pour lutter contre la pandémie de Covid-19.
 |
| Émissions quotidiennes mondiales de CO2 2019-2020 (Liu et al. 2020) |
« Ce serait une consolation pour notre faiblesse et nos œuvres si toutes choses devaient périr aussi lentement qu’elles adviennent ; mais il est ainsi, la richesse est lente, et le chemin de la ruine est rapide. » Sénèque
« Agis de telle sorte que tu traites l’humanité, aussi bien en toi qu’en autrui, toujours comme une fin et jamais simplement comme un moyen. » Immanuel Kant
(Énergie) Nous sommes des homo sapiens sapiens qui n’ont cessé d’évoluer face aux pressions exercées par notre environnement. Les maladies, les famines, les prédateurs et les climats difficiles sont des régulateurs de l’évolution. Pour toutes les espèces, survivre est un but sans fin et la recherche d’énergie reste essentielle, tant pour se nourrir que pour se protéger. Alfred Lotka a démontré dans les années 1920 que l’évolution biologique dépend de cette énergie, bien qu’elle se tarisse de manière irréversible avec l’entropie. L’espèce humaine a dû faire preuve d’ingéniosité pour lutter contre ce phénomène inévitable en se fabriquant des outils, des technologies et des institutions économiques (ex. le troc, les marchés) lui permettant de gérer les ressources dont elle a besoin. L’économiste Nicholas Georgescu-Roegen fut le premier, dans les années 1970, à nous avertir que les systèmes socioéconomiques et la raréfaction énergétique (l’entropie, donc) sont intimement liés et déterminent les grandes phases de prospérité et de déclin des civilisations. Ces cycles s’appuient sur l’usage de ressources abondantes à certaines époques auxquelles se sont greffées des technologies capables de les transformer. Ces technologies sont nommées par l’auteur des « technologies prométhéennes », un terme faisant référence au titan Prométhée de la mythologie grecque ayant volé le feu aux dieux au profit des hommes.
(Nerf de la guerre, podcast) La question de l’énergie est l’une des plus essentielles de notre époque, et pourtant elle est souvent incomprise, ou même simplement mise de côté. Nos économies, nos sociétés, nos modes de vie, notre capacité à innover, les jeux géopolitiques…
(Chaud mortel) Les engagements pris en 2015 par les 195 pays parties prenantes de l’accord de Paris, dont 169 l’ont à ce jour ratifié, ne permettront que d’accomplir « approximativement un tiers » du chemin, préviennent les rapporteurs. À supposer que tous les États respectent l’intégralité de leurs promesses, parfois conditionnées à l’obtention de financements internationaux et de surcroît non contraignantes, la Terre s’achemine aujourd’hui vers une hausse du thermomètre de 3 °C à 3,2 °C à la fin du siècle.
[3 °C d’augmentation en moyenne sur la planète, c’est le double sur les continents…]
 |
| Changement de température d'ici la fin du siècle, Université de Stanford (2013) |
(Mis à jour le 18 juillet)
Le 6 juillet, un groupe international de 239 cliniciens, médecins spécialistes des maladies infectieuses, épidémiologistes, ingénieurs et spécialistes des aérosols, signait une lettre ouverte exhortant la communauté médicale et les autorités de santé publique à reconnaître le potentiel de transmission du Sars-Cov-2 par voie aérienne.
Dans une note scientifique publiée le 9 juillet, l'OMS reconnait pour la première fois, la possibilité d'une transmission du Sars-Cov-2 par aérosol (particules en suspension dans l'air) tout en affirmant que des études doivent être effectuées pour disposer de preuves suffisantes. Dans ce dossier l'institution admet également que les personnes asymptomatiques peuvent transmettre le virus.
The Coronavirus Can Be Airborne Indoors, W.H.O. Says, Apoorva Mandavilli, The New York Times, July 9, 2020
Covid-19 : la diffusion par aérosol, une menace plus grande que l’OMS ne le supposait, The Conversation, 13 juillet 2020
Extraits traduits automatiquement, gras de mon fait, se référer au document en anglais pour les nombreuses références.
(...)
(...)
La transmission du CoV-2-SARS peut se faire par contact direct, indirect ou étroit avec des personnes infectées par des sécrétions infectées telles que la salive et les sécrétions respiratoires ou leurs gouttelettes respiratoires, qui sont expulsées lorsqu'une personne infectée tousse, éternue, parle ou chante. Les gouttelettes respiratoires ont un diamètre >5-10 μm alors que les gouttelettes de <5μm de diamètre sont appelées (...) aérosols. La transmission par gouttelettes respiratoires peut se produire lorsqu'une personne est en contact étroit (dans un rayon de 1 mètre) avec une personne infectée qui présente des symptômes respiratoires (par exemple, toux ou éternuements) ou qui parle ou chante ; dans ces circonstances, les gouttelettes respiratoires qui contiennent le virus peuvent atteindre la bouche, le nez ou les yeux d'une personne sensible et peuvent entraîner une infection. La transmission indirecte par contact impliquant le contact d'un hôte sensible avec un objet ou une surface contaminée (transmission par fomites [1]) peut également être possible (voir ci-dessous).
« En mai, les directives du ministère allemand de la santé ont été modifiées pour indiquer explicitement que "les études indiquent que le nouveau coronavirus peut également être transmis par aérosols ... Ces aérosols peuvent rester en suspension dans l'air pendant de longues périodes et peuvent potentiellement transmettre des virus. Les pièces contenant plusieurs personnes doivent donc être ventilées régulièrement". (...)
Un porte-parole du groupe scientifique consultatif pour les urgences du Royaume-Uni déclare que les preuves de la transmission par aérosols sont faibles dans certaines situations, mais le groupe recommande néanmoins "que les mesures de contrôle de la transmission incluent celles qui ciblent les voies de transmission des aérosols". Lorsque le Royaume-Uni a revu ses directives en matière de distance sociale, il a conseillé aux gens de prendre des précautions supplémentaires dans les situations où il n'est pas possible de rester à 2 mètres de distance. Ces conseils comprennent des recommandations sur le port d'un masque facial et sur la nécessité d'éviter les interactions face à face, la mauvaise ventilation et les conversations ou chants bruyants. »
« Le Conseil scientifique estime que les différents scénarios doivent faire l’objet d’une communication active afin de bien éclairer les français sur l’avenir et de recueillir leurs opinions. »
 |
| Covid-19 : Morts par million d'habitants depuis le seuil de 3 /M d'h. source : Guillaume Rozier, Covidtracker |
on arrive au bout de la réflexion : le lockdown est une mesure de freinage d urgence, mais on peut faire aussi bien sans lockdown (c 'était déjà visible en Corée, à Hong Kong...) 1/ https://t.co/jQEqCJ4ylL
— Le Flohic (@DrGomi) May 26, 2020
« La pandémie de COVID-19 a donné lieu à des "événements de forte diffusion". Une base de données de Gwenan Knight et de ses collègues de la London School of Hygiene & Tropical Medicine (LSHTM) a répertorié une épidémie dans un dortoir pour travailleurs migrants à Singapour, liée à près de 800 cas ; 80 infections liées à des concerts à Osaka, au Japon ; et un regroupement de 65 cas du à des cours de zumba en Corée du Sud. Des clusters sont également apparues à bord de navires, dans des maisons de retraite, des usines de conditionnement de viande, des stations de ski, des églises, des restaurants, des hôpitaux et des prisons. Parfois, une seule personne infecte des dizaines de personnes, tandis que d'autres clusters se développent par plusieurs étapes de propagations et dans plusieurs lieux.
(...)
Il y a effectivement une possibilité d absence de deuxième vague , mais pas pour des raisons d immunisation de l ensemble de la population 1/ https://t.co/DDdsh8bqf5
— Le Flohic (@DrGomi) May 21, 2020
« Il y a effectivement une possibilité d’absence de deuxième vague, mais pas pour des raisons d’immunisation de l’ensemble de la population. Les premières études sérologiques et en population par rtPCR ayant démontré une absence d’immunité populationnelle ; il faut toutefois se rappeler que ce virus n’est pas très contagieux en population générale et que certains « ensemencements » n’ont pas pris. Par exemple la souche qui a démarré dans le Grand Est (église évangélique) n’a pas essaimé en France, mais à l'international, la souche Ile-De-France-Bretagne est différente. Les études génomiques Nextstrain montrent que certaines villes ont eu de multi imports (Washington) quand d’autres ont eu une épidémie due a probablement un seul import (New York). Il faut raccrocher conceptuellement ces éléments avec ce qui est constaté sur le mode de propagation de ce virus qui est principalement lié à des épisodes en lieu clos (principalement, donc pas non plus uniquement).
"Partager un espace confiné, mal ventilé pendant une ou plusieurs heures constituerait le dénominateur commun à la grande majorité des situations propices à la contagion du Coronavirus SARS CoV-2. Si la transmission du virus par les microgouttelettes à l’occasion d’une toux ou d’un éternuement est établie depuis le début de l’épidémie, un faisceau d’indices concordant laisse à penser que son transport aéroporté sous forme d’aérosols serait à l’origine d’un nombre tout aussi important de contaminations. Si les preuves formelles manquent encore, le principe de précaution devrait inciter les autorités sanitaires à revoir une fois de plus leur doctrine de port de masque."
"So throughout most of the country we are going to add fuel to the viral fire by reopening. It's going to happen if I like it or not, so my goal here is to try to guide you away from situations of high risk. "
“Synthèse d’articles sur les dynamiques de transmissions du Sars-Cov-2 (traduit par deepl) du docteur Muge Cevik chercheuse universitaire clinique en maladies infectieuses et virologie.”
"Frigid temperatures, cramped conditions, and long hours put meat processing workers at higher risk for contracting the novel coronavirus."
"Now that states are relaxing social distancing restrictions, people desperately want to see friends and family, go to a restaurant and let our kids have playdates. Even grocery shopping sounds fun. But how can you do that and still stay safe? Here, an epidemiologist who is immune-compromised himself walks you through some decision-making."
“L’histoire remonte à la mi-mars 2020 et se déroule aux États-Unis dans le comté de Skagit, dans le nord-ouest de l’État de Washington. Parmi 61 choristes qui ont participé le 10 mars à une répétition, 53 personnes sont tombées malades. Les autorités sanitaires locales sont informées de la situation le 17 mars et entreprennent dès le lendemain de rechercher l’origine de cette flambée épidémique.”
“Que sont les super-contaminateurs ? Pourquoi pourraient-ils être responsables d'une grande partie de l'épidémie ?”
La mortalité désigne le pourcentage de morts par rapport au nombre d’individus d’une population donnée dans une période donnée.
(...)Inversement, le chiffre de la létalité ne se rapporte pas à une population dans son ensemble, mais exclusivement aux personnes atteintes par la maladie considérée. C’est le risque qu’ont les personnes atteintes de cette maladie de mourir chaque année.
| moyenne | 800 pour 100 000 (0,8%) | 500 pour 100 000 (0,5%) |
Source : Supplementary Materials for Estimating the burden of SARS-CoV-2 in France (page 37)
« La probabilité globale de décès parmi les personnes infectées (le taux de mortalité par infection, IFR) est de 0,7% (Intervalle de confiance à 95% : 0,4-1,0) »
Salje et al., « Estimating the Burden of SARS-CoV-2 in France », 13 mai 2020.
"En cette première journée de déconfinement, Nicolas Martin s'intéresse aux modèles de propagation du virus."
Synthèse d’articles (dont 6 prépublications) sur les dynamiques de transmissions du Sars-Cov-2 (traduit par deepl) du docteur Muge Cevik chercheuse universitaire clinique en maladies infectieuses et virologie.
[Les articles publiés sur Medrxiv sont des prépublications et n’ont pas fait l’objet d’un examen par les pairs. Ils font état de nouvelles recherches médicales qui n’ont pas encore été évaluées et ne doivent donc pas être utilisées pour guider la pratique clinique.]
Beaucoup de discussions ont eu lieu récemment sur les dynamiques de la transmission [du Sars-Cov-2], dont la plupart sont extrapolées à partir des charges virales et d'estimations. Que nous apprennent les données sur les tests de dépistage et la recherche des contacts sur la probabilité réelle de transmission du virus (taux d’infection), les environnements à haut risque et l’âge ?
Bien que la quantité de virus infectieux requis pour l’infection soit inconnue, ces études indiquent qu’un contact étroit et prolongé est nécessaire pour la transmission de la #COVID19. Le risque est le plus élevé dans les environnements fermés : ménages, établissements de soins de longue durée et transports publics.
Les taux d’infection élevés observés dans les ménages, les réunions d’amis et de famille et les transports suggèrent que les contacts étroits en groupe/réunion sont probablement le principal facteur de transmission efficace. Les interactions occasionnelles et courtes ne sont pas le principal facteur de l’épidémie, cependant respectez la distanciation sociale !
L’augmentation des taux d’infection observée dans les environnements clos et connectés correspond aux taux élevés d’infection observés dans les mégalopoles, les zones défavorisées et les foyers de sans-abri. Une prépublication récente [0.] démontre que l’intensité de l’épidémie est fortement influencée par la promiscuité.
Bien que limitées, ces études indiquent jusqu’à présent que la susceptibilité à l’infection augmente avec l’âge (plus élevé que 60 ans) et de plus en plus de preuves suggèrent que les enfants sont moins sensibles, sont rarement responsables de la transmission à la maison, ne sont pas les principaux moteurs de cette épidémie.
Enfin, ces études indiquent que la plupart des transmissions sont causées par un contact étroit avec un cas symptomatique, le risque le plus élevé se situant dans les 5 premiers jours des symptômes. À noter : cette prépublication [00.] suggère que la plupart des infections ne sont pas asymptomatiques pendant l’infection.
[Taux d’attaque : nombre de nouveaux cas sur une période divisé par le nombre de personnes à risque pendant la même période. Le taux d’attaque est la proportion de personnes malades sur la proportion de personnes exposées à un risque reconnu. Taux d’attaque secondaire : Taux de cas rapportés à l’ensemble des sujets vulnérables dont on a déduit les cas primaires]
 |
| Enregistrés en France (Hôpitaux), Espagne (partiel Hôpitaux), Italie
(Tous lieux) au 28e jour de l’épidémie (sources INED) |
Les mesures de lutte contre les infections, telles que les confinements nationaux dans de nombreux pays européens, réduisent la propagation du coronavirus. Dans 11 pays, à la fin du mois de mars, entre 21 000 et 120 000 décès ont probablement été évités, selon un modèle établi par un groupe de l'Imperial College de Londres.
L'étude, publiée par l'équipe d'intervention COVID-19 de l'Imperial College le 30 mars, estime les effets des interventions non médicinales, qui comprennent la fermeture des écoles et l'interdiction des rassemblements de masse, sur la propagation du virus dans certaines régions d'Europe, notamment en Italie, en Espagne et au Royaume-Uni. Les auteurs ont mesuré les effets par une modification du taux de reproduction effectif du virus.
(...)
Sur les enjeux de l'organisation du système hospitalier
(...)
une estimation de chercheurs français indiquait le 16 mars, que la plupart des services de réanimation devraient arriver à saturation entre fin mars et début avril, et ce, d’autant plus rapidement que la contagiosité du virus est grande. Cette estimation ne tenait cependant pas compte des lits libérés de façon exceptionnelle dans les hôpitaux et elle a été faite « à contagiosité fixe », c’est-à-dire que la diminution de la contagiosité permise par le confinement de la population n’y a pas été prise en compte.
(...)
Sur la propagation de la maladie
(...)
Comme pour de nombreuses infections respiratoires, le virus se transmet par voie aérienne. Il a été supposé dans les premiers temps que la transmission s’effectuait majoritairement par gouttelettes, c’est-à-dire qu’une personne est susceptible d’être contaminée lorsqu’elle se trouve à proximité immédiate (environ un mètre) d’un malade toussant, éternuant, se mouchant ou postillonnant. Depuis, il a été montré que le virus est stable sous la forme d’aérosol (particules d’eau en suspension dans l’air) jusqu’à trois heures, ce qui rend possible une contamination à plus grande distance.
(...)
la période de contagiosité n’est pas clairement établie à ce jour, notamment pour les personnes asymptomatiques et peu symptomatiques, mais certaines indications suggèrent qu’une personne infectée est contagieuse un jour au moins – et peut-être jusqu’à 3 jours – avant l’apparition des premiers symptômes, quand ils apparaissent. Cette caractéristique de la maladie COVID-19, ainsi que le fait qu’une grande partie des personnes infectées ne présente qu’une forme mineure, participe de sa plus grande contagiosité par rapport au SARS ou au MERS. Les scientifiques chinois ont par ailleurs montré que la contagiosité de la maladie n’était pas suffisamment abaissée par les mesures d’endiguement (recherche des cas contact, mesures barrière, etc.).
(...)
